El referente cultural establece un conflicto entre la cultura minoritaria y la cultura mayoritaria, la cual se suele considerar mejor, pero no es ni mejor ni peor, sino solo mayoritaria. Sin embargo esto es un aspecto muy idílico que dudo se vaya a extender, es decir, que considero que siempre se va a considerar lo mayoritario como lo más adecuado.
Un rasgo que suele influir en el referente cultural, para definir lo que es un inadaptado, es la religión.
Antiguamente, cuando apareció este referente, se afirmaba que los rasgos físicos y sociales de determinados espacios urbanos generan la discriminación y la criminalidad y explican la distribución geográfica del delito por zonas. Esto se conocía como teoría del impacto social y fue establecida por la Escuela de Chicago en los años 20, siendo aquí donde Ayerbe establecía el inicio del referente. Según esta teoría toda la criminalidad y los comportamientos inadaptados estarían motivados por el entorno, lo cual liberaría al individuo de toda responsabilidad y lo llevaría a una desadaptación mayor porque todos sus actos los justificaría igual: “Hago esto porque mi entorno me obliga”.
Tras esto, se puede decir que la cultura mayoritaria se equivoca en la interculturalidad ya que el hecho de que un país como España albergue muchas culturas no implica que todas se tengan que ajustar a las normas mayoritarias. La cultura mayoritaria se equivoca por tanto cuando no acepta a la minoritaria y le impone sus normas a toda costa.
La base de entender está en conocer, y esto es lo que permite evolucionar; como ejemplo, tenemos el caso en el cual, en lugar de imponer a una niña a quitarse el burka en clase, obligándola a ajustarse a las normas de nuestro país, se tendría que pasar a conocer la cultura y a estudiar el porqué llevan esa indumentaria en cada caso.
El problema según este referente es que chocan los pensamientos, lo que provoca los conflictos y la aparición de desadaptados (que serían simplemente los que no se ajustan a las normas de la cultura mayoritaria). A veces son los miembros de la cultura minoritaria los que se encuadran en un determinado grupo, alejándose de la cultura mayoritaria. Además se establece que el medio condiciona el desarrollo de la persona. A esto hay que añadir que sería poco lógico que la cultura minoritaria eligiese comportamientos conflictivos que les perjudicara.
Tras la definición realizada por la escuela de Chicago aparecería la TEORÍA DE LA ASOCIACIÓN DIFERENCIAL, planteado por Sutherland y que afirmaba que la conducta inadaptada se aprende en contacto con otras personas desadaptadas. Ya no se depende del entorno físico sino de las personas con las que se trata en ese entorno (aumenta así el peso de la responsabilidad hacia la persona). Con esta teoría se pasa a centrar toda la responsabilidad en la persona, lo cual tampoco es siempre así, ya que el entorno familiar y social, marcan mucho como medios socializadores que son. Es cierto que el sujeto debe tener conciencia de la responsabilidad de sus actos pero es también el medio el que obliga a una supervivencia.
En este punto puedo decir que lo ideal sería una combinación entre ambas teorías, poniendo la responsabilidad en reparto entre la persona y el medio.
Por último, otra definición la haría Cohen en el año 55, diferenciando entre cultura delincuente y cultura dominante. La subcultura delincuente toma las normas del grupo dominante pero las invierte para aplicárselas a ellos mismos. Esto crea un enorme conflicto ya que toda comparación entre culturas va a ser contraria. Se puede considerar esto como una forma de resistencia al cambio y la negativa, por parte del grupo minoritario, a aceptar lo que otros imponen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario